1、多层合同关系清晰，顺鑫隆为合法实际施工人2014 年至 2016 年间，天津一建与泰达城开、城开置业先后签订泰达城 R5 地块河海花园二 / 三期、泰融商业中心一期施工合同，顺鑫隆通过《整建制工程协议书》《三方协议》成为实际施工人，泰达与城开置业明知且书面认可，工程款约定直接支付顺鑫隆。
2、停工与违约责任明确：泰达系全程根本违约生效判决（2020）津 01 民初 1164 号、（2022）津民终 276 号已查明：
A、工程自 2016 年起长期停工，原因系泰达方资金困难、规划审查、土地属性变更；
B、顺鑫隆、天津一建无任何违约过错，全部损失由泰达城开、城开置业承担。
3、生效判决沦为空文：1.5 亿元债权拒不履行法院已作出生效判决，判令泰达城开、城开置业支付工程款、停工损失等约 1.5 亿元，但泰达系长期拒不履行，执行程序空转，未被采取任何强制执行措施。
4、违约方反告解除合同，法院判决解除并强执撤场泰达城开于 2024 年起诉解除合同，红桥法院（2024）津 0106 民初 5937 号判决解除合同，并判令顺鑫隆、天津一建60 日内撤场，现已进入强制执行（2026）津 0106 执 702 号。法律专家严正指出：泰达系作为根本违约方，不享有法定解除权，其解除权因除斥期间届满已消灭，本案不构成 “合同僵局”，解除判决明显违背《民法典》第五百八十条、第八百零六条及九民纪要精神。
5、损失金额巨大：索赔超 9 亿，农民工欠薪 3.98 亿
A、河海花园二期损失：3616.94 万元（已司法鉴定）；
B、河海花园三期欠款：3.2576 亿元；
C、泰融商业中心解约损失：近 4 亿元；
D、拖欠近千名农民工工资：3.98 亿元。
拒执违法：对 1.5 亿元生效判决长期拒不履行，涉嫌《刑法》第三百一十三条拒不执行判决、裁定罪；
违法解约：明知顺鑫隆为实际施工人，时隔 8 年以 “转包” 为由解约，解除权消灭，属恶意诉讼；
人格混同：泰达城开为城开置业全资股东，两公司一套人马、两块牌子、财务混同、资金转移，依法应承担连带责任；
失信违约：2023 年 12 月 1 日《会议纪要》、2024 年 3 月 11 日《备忘录》承诺付款、以房 / 车位抵债，全部未兑现。
顺鑫隆、天津一建依据（2024）津 0106 民初 5937 号判决 **“可另行主张损失”的明确释明，于 2026 年 4 月 8 日提起解约损失赔偿诉讼，红桥法院立案庭竟以“重复交叉诉讼”** 出具《告知书》拒不立案。法律专家指出：
立案庭仅能形式审查，无权实体判断；
不予立案应出具裁定书，《告知书》无法律效力；
此举直接违反立案登记制，构成 “有案不立、有诉不理”，严重违法。
对泰达系 1.5 亿生效判决：不查、不扣、不执；
对违约方解约撤场诉求：快速立案、快速判决、快速强执；
顺鑫隆为R3 地块首封债权人，该地块为泰达系唯一可执行资产，强执撤场将直接导致债权落空、欠薪永久无法兑付。
现场驻留讨薪农民工含老人、未成年人、孕妇，曾于 2024 年两会期间进京上访。在 3.98 亿欠薪未解决、损失未赔偿、物证未保全、大型设备租赁纠纷未处理前强制清场，必将引发群体性上访、极端维权、舆情爆发，直接违反《保障农民工工资支付条例》优先保护农民工工资的立法本意。
1. 农民工欠薪未解决，客观上无法驱离现场讨薪人员；
2. 泰达系根本违约，解约损失、撤场费用未赔付；
3. 损失诉讼正在立案，施工现场为司法鉴定关键物证，必须保全；
4. 大型机械设备为租赁，欠租及贬值损失未解决，出租方不同意撤离。
本案是违约方获益、守约方受损、农民工买单的典型法治乱象，生效判决被架空、司法程序被滥用、民生权益被漠视。
法律专家郑重呼吁：
1. 立即纠正违法不予立案，依法受理顺鑫隆、天津一建解约损失赔偿诉讼；
2. 立即中止（2026）津 0106 执 702 号强制清场执行，统筹关联案件执行，优先保障农民工工资；
3. 严查泰达系资产转移、拒执行为，依法追究拒不执行判决、裁定罪刑事责任；
4. 认定泰达城开与城开置业人格混同，判令其对全部债务承担连带责任；
5. 上级法院、纪检监察、中央清欠办、国家信访局挂牌督办，纠正选择性执法、执法失衡问题，守住司法公正与社会稳定底线。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百六十四条、第五百八十条、第八百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》立案登记制、执行相关规定；《保障农民工工资支付条例》；《全国法院民商事审判工作会议纪要》第 48 条。
相关附件：
附件一：顺鑫隆公司拖欠各班组农民工工资款汇总
附件二：河海花园二期竣工结算备忘录
附件三：河海花园二期延期开工案
①河海花园二期延期开工司法鉴定意见书；
②泰达城开公司实际控制其全资子公司城开置业公司的相关会议纪要；
③由北京大学、清华大学、人民大学等法学专家联名出具的《专家论证法律意见书》；
④民初810号及民终民终356号生效判决。
附件四：河海花园二期延期付款违约金案
①河海花园二期延期付款违约金案竣工结算备忘录；
②《2023.12.1会议纪要》议题五；
③泰达城开公司实际控制其全资子公司城开置业公司的相关会议纪要；
④民初6138号及民终9556号生效判决。
附件五：河海花园二期暂停施工及施工降效案
①民事起诉状；
②司法鉴定意见书；
③泰达城开公司实际控制其全资子公司城开置业公司的相关会议纪要。
附件六：河海花园三期案
①民事起诉状;
②竣工结算报告；
③司法鉴定意见书；
④泰达城开公司实际控制其全资子公司城开置业公司的相关会议纪要。
附件七：泰融首诉案
民初1164号及民终276号生效判决。
附件八：泰融续诉案
①《2023.12.1会议纪要》议题五；
②2023年10月18日的开庭笔录；
③民初5903号及民终9555号生效判决
附件九：
①民初5937号判决书；
②北京大学、清华大学、人民大学等法学专家联名出具的《专家论证法律意见书》。
附件十：泰达城开公司诉顺鑫隆解除合同案
①民初5937号判决书；
②由北京大学、清华大学、人民大学等法学专家联名出具的《专家论证法律意见书》；
③民事起诉状；
④天津红桥法院下达的不予立案《告知书》。
附件十一：
①泰达公司开具的逾期未兑付的商业承兑汇票；
②2024.3.12备忘录。
声明：我本人声明，以上资料真实有效，如产生民事刑事问题，一律有我公司及我本人和公司全体员工承担
维权主体：天津市顺鑫隆建筑工程有限公司、天津一建建筑工程有限公司
法定代表人：蔡金龙、闫涛
2026 年 4 月 22 日
本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实并作出真实性承诺，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注，希望引起相关部门的关注并依法依规核实相关内容，有理有据处理善后。
此文于2026年4月22日于北京发布于北京市西城区西长安街
编辑：京媒快评
